{"id":3237,"date":"2020-05-16T20:09:05","date_gmt":"2020-05-16T20:09:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gruene-salem.de\/?p=655"},"modified":"2020-05-16T20:09:05","modified_gmt":"2020-05-16T20:09:05","slug":"thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/","title":{"rendered":"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP"},"content":{"rendered":"
Unsere R\u00e4tin Ulrike Lenski hat sich mit der Fraktion B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und der \u00d6DP die Fortschreibung des Regionalplans genau ange\u00adschaut und vor allem mit den Pl\u00e4nen ande\u00adrer Regionen abgeglichen.<\/div>\n
Die Ergebnisse die\u00adser Flei\u00dfarbeit sind in einem umfang\u00adrei\u00adchen Positionspapier<\/a> zusammengefasst:<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Positionspapier vom April 2020 <\/span><\/strong><\/h5>\n
Der seit 1996 g\u00fcl\u00adti\u00adge Regionalplan soll mit der sich im Verfahren befind\u00adli\u00adchen Fortschreibung 2020 bis zum Jahr 2035 abge\u00adl\u00f6st wer\u00adden. Der bis\u00adher vor\u00adlie\u00adgen\u00adde Entwurf hat nach der 1. Offenlegung im Jahr 2019 zu meh\u00adre\u00adren Tausend Stellungnahmen und Einwendungen gef\u00fchrt. Er ent\u00adh\u00e4lt also erheb\u00adli\u00adches Konfliktpotential, das mit Respekt und Verantwortung f\u00fcr den Planungszeitraum behan\u00addelt wer\u00adden muss.<\/div>\n
<\/div>\n
Auf Grund der Tragweite die\u00adser Planung, die den aktu\u00adel\u00adlen Zielen der Landesplanung Rechnung tra\u00adgen muss, haben wir uns sehr inten\u00adsiv nach der letz\u00adten kon\u00adsti\u00adtu\u00adie\u00adren\u00adden Sitzung<\/a> des Gremiums Ende 2019 mit den Inhalten besch\u00e4f\u00adtigt. Wir haben auch die wich\u00adtigs\u00adten Stellungnahmen ange\u00adfor\u00addert und vor weni\u00adgen Tagen erhalten.<\/div>\n
Die neu\u00adge\u00adbil\u00adde\u00adte Fraktion B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen-\u00d6DP schlie\u00dft sich der mas\u00adsi\u00adven Kritik der uns vor\u00adlie\u00adgen\u00adden Stellungnahmen, ins\u00adbe\u00adson\u00adde\u00adre der Landesnaturschutzverb\u00e4nde und des RP T\u00fcbingen am zu hohen Fl\u00e4chenverbrauch der Planung an, wel\u00adcher im kla\u00adren Widerspruch<\/a> zu den im LEP und im Koalitionsvertrag pos\u00adtu\u00adlier\u00adten Zielen steht. Des Weiteren tei\u00adlen wir die hier for\u00admu\u00adlier\u00adte kri\u00adti\u00adsche Bewertung der ange\u00adwand\u00adten Methodik zur Ermittlung der Fl\u00e4chenbedarfswerten f\u00fcr Siedlung und Gewerbe\/Industrie<\/a>.<\/div>\n
<\/div>\n
Nach ein\u00adge\u00adhen\u00addem Studium der Fortschreibungsunterlagen kom\u00admen wir zu vor\u00adl\u00e4u\u00adfi\u00adgem Ergebnis<\/div>\n
Zusammenfassung:<\/span><\/h5>\n
\u00b7 Der momen\u00adtan vor\u00adlie\u00adgen\u00adde Entwurf der Fortschreibung des Regionalplans 2020 bis 2035 ist f\u00fcr uns nicht genehmigungsf\u00e4hig.<\/strong><\/div>\n
\u00b7 Er wider\u00adspricht eige\u00adnen Zielen und Grunds\u00e4tzen und ver\u00adwirk\u00adlicht nicht die vor\u00adge\u00adge\u00adbe\u00adnen Ziele der Raumordnungsbeh\u00f6rden (LEG,ROG,LPlG).<\/strong><\/div>\n
\u00b7 Es sind viel\u00adsei\u00adti\u00adge Einwendungen und Bedenken ein\u00adge\u00adgan\u00adgen, die wir f\u00fcr sehr berech\u00adtigt halten.<\/strong><\/div>\n
\u00b7 Wir for\u00addern die kon\u00adse\u00adquen\u00adte und kon\u00adkre\u00adte Umsetzung aller gel\u00adten\u00adden gesetz\u00adli\u00adchen Bestimmungen des LEP, des ROG und des LplG, sowie des im Mai 2016 ver\u00adein\u00adbar\u00adten Koalitionsvertrags.<\/span><\/strong><\/div>\n
\u00b7 Es fehlt der Landschaftsrahmenplan und damit die Formulierung und Konkretisierung der Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege f\u00fcr die Gesamtfortschreibung.<\/strong><\/div>\n
\u00b7 Es soll\u00adte sicher\u00adge\u00adstellt wer\u00adden, dass die nach Verabschiedung gel\u00adten\u00adden Vorgaben des Regionalplans 2020 bis 2035 von allen Kommunen der Region ver\u00adbind\u00adlich in deren Bauleitplanungen auf\u00adge\u00adnom\u00admen und beach\u00adtet wer\u00adden m\u00fcssen<\/strong><\/div>\n
\u00b7 Wir for\u00addern ein per\u00adma\u00adnen\u00adtes Monitoring, das die Aktivit\u00e4ten der Kommunen erfasst, deren Kompensationsma\u00dfnahmen ein\u00adfor\u00addert und die Verbandsversammlung regel\u00adm\u00e4\u00ad\u00dfig dar\u00ad\u00fcber infor\u00admiert wird.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
Nachfolgend z\u00e4h\u00adlen wir die wich\u00adtigs\u00adten Einwendungen auf. <\/span><\/div>\n

\nUnsere Recherchen sind noch nicht abgeschlossen.
\nDie Nummerierung folgt der\u00adje\u00adni\u00adgen im Regionalplanentwurf
\n<\/span>https:\/\/www.rvbo.de\/Planung\/Fortschreibung-Regionalplan<\/a><\/div>\n
1.Grunds\u00e4tze und Ziele:<\/strong>
\n<\/span>In 1.1. sind nur Grunds\u00e4tze aus\u00adge\u00adwie\u00adsen. G(3) und G(4) m\u00fcss\u00adten Ziele <\/span>sein, fer\u00adner G(5) im Zusammenhang mit 1.2 Z(2)
\nIn 1.3 m\u00fcss\u00adte als Ziele<\/span> der Nutzung des tie\u00adfen Untergrundes G(2) und G(3) lau\u00adten. Der Vorsorge gegen\u00ad\u00fcber Wasservorkommen jeg\u00adli\u00adcher Art muss h\u00f6chs\u00adte Priorit\u00e4t ein\u00adge\u00adr\u00e4umt werden.<\/div>\n
Fazit<\/span>: Den Zielen im LEP bei 2.2, 2.3, 2.4 wird nicht gefolgt.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
2.4 Siedlungsentwicklung<\/span><\/strong><\/div>\n
Fl\u00e4chenverbrauch und Bev\u00f6lkerungszahlen<\/span>:
\nIm Gutachten Acocella (Einzelhandel S.5\u20136; Daten 2014 \u2013 2030) bzw. eige\u00adnen Berechnungen (nach StaLa 2017; Daten 2017\u20132035) nimmt die Bev\u00f6lkerung im Fortschreibungszeitraum des Regionalplans des RVBO von 2020 \u2013 2035 um 1,5 % zu, von ca. 635.000 auf 645.000 Einwohner (Anlage 1<\/span>). Die Betrachtung der Bev\u00f6lkerungsgruppen zeigt, dass die Gruppe der k\u00fcnf\u00adti\u00adgen Leistungstr\u00e4ger, die 20 \u2013 60 J\u00e4hrigen bis 2035 um ca. 9% abnimmt. Genauer: Die unter 20 bis 40J\u00e4hrigen neh\u00admen um ca. 4,7%, die 40\u201360 J\u00e4hrigen um 9% ab, die Gruppe der 60\u2013 85 J\u00e4hrigen nimmt um mehr als 18% zu. Die Bedarfe f\u00fcr Wohnen, Mobilit\u00e4t, Arbeitspl\u00e4tzen, Gesundheit<\/a> inkl. Klimaschutz wer\u00adden sich also deut\u00adlich in Quantit\u00e4t und Qualit\u00e4t ver\u00ad\u00e4n\u00addern m\u00fcssen.<\/div>\n
Aus Daten des Statistischen Bundesamtes (http:\/\/www.statistik-bund.de<\/a>) l\u00e4sst sich able\u00adsen, dass sich zwi\u00adschen 2020 und 2050 die deut\u00adsche Bev\u00f6lkerung von 80 Millionen auf 65\u201370 Millionen ver\u00adrin\u00adgern wird.
\nIm Beschluss des Planungsausschusses v. 13.4.16. wird von ca. 15.000 EW als Bev\u00f6lkerungszuwachs aus\u00adge\u00adgan\u00adgen. Aus der ange\u00adh\u00e4ng\u00adten Grafik l\u00e4sst sich able\u00adsen, dass ab ca. 2025 kei\u00adne Zunahme, son\u00addern Stagnation zu erwar\u00adten ist.<\/div>\n
Der Entwurf wider\u00adspricht auch dem eige\u00adnen Grundsatz 1.1. (3):<\/span>
\n\u201eGrunds\u00e4tzlich ist eine nach\u00adhal\u00adti\u00adge und res\u00adsour\u00adcen\u00adscho\u00adnen\u00adde Raumentwicklung anzu\u00adstre\u00adben, bei der die Fl\u00e4cheninanspruchnahme f\u00fcr Siedlung und Gewerbe mini\u00admiert und Freir\u00e4ume in ihrer Bedeutung f\u00fcr den Naturhaushalt, f\u00fcr Freizeit und Erholung sowie f\u00fcr die Land- und Forstwirtschaft erhal\u00adten und wei\u00adter\u00adent\u00adwi\u00adckelt wer\u00adden. Konkurrierende Raumnutzungsanspr\u00fcche sind sorg\u00adf\u00e4l\u00adtig gegen\u00adein\u00adan\u00adder abzu\u00adw\u00e4\u00adgen, wobei \u00f6ko\u00adlo\u00adgi\u00adsche Kriterien zu ber\u00fcck\u00adsich\u00adti\u00adgen sind. Der Landschaftsverbrauch ist ein\u00adzu\u00add\u00e4m\u00admen, gr\u00f6\u00ad\u00dfe\u00adre zusam\u00admen\u00adh\u00e4n\u00adgen\u00adde Landschaftsteile sol\u00adlen von Bebauung frei\u00adge\u00adhal\u00adten wer\u00adden. Auf ein aus\u00adge\u00adwo\u00adge\u00adnes Verh\u00e4ltnis zwi\u00adschen \u00d6konomie, \u00d6kologie und Sozialem ist zu achten\u201c.<\/div>\n
Fazit:<\/span><\/em> Die demo\u00adgra\u00adfi\u00adsche Entwicklung \u2013 Altersstrukturen- wird nicht ange\u00admes\u00adsen umge\u00adsetzt. Der Regionalplanentwurf geht somit von \u00fcber\u00adh\u00f6h\u00adten Zahlen der Bev\u00f6lkerungsentwicklung aus und lei\u00adtet dar\u00adaus \u00fcber\u00adh\u00f6h\u00adte Zahlen des Fl\u00e4chenverbrauchs f\u00fcr Siedlung und Gewerbe ab.<\/em> <\/span><\/div>\n

\nDen vor\u00adlie\u00adgen\u00adden Bedarfsans\u00e4tzen k\u00f6n\u00adnen wir nicht fol\u00adgen. Die Fl\u00e4chenbedarfe m\u00fcs\u00adsen deut\u00adlich redu\u00adziert wer\u00adden. Als Kompromiss k\u00f6nn\u00adten wir die Netto-Null akzep\u00adtie\u00adren mit dem Zusatz, bei sind \u00e4ndern\u00adden Rahmenbedingungen durch Zuwachs (Geburten, Zuzug durch Fl\u00fcchtlingsstr\u00f6me, Verlagerung von Produktion zur\u00fcck ins Land) den Regionalplan dann anzupassen.<\/span><\/div>\n
Au\u00dferdem sind die im Leitbild des LEP zur r\u00e4um\u00adli\u00adchen Entwicklung aus\u00adge\u00adf\u00fchr\u00adten Ziele Nachverdichtung, Fl\u00e4chenrecycling und spar\u00adsa\u00admer Umgang mit Fl\u00e4che im Plan nicht erkenn\u00adbar (z.B. 1.4. 1.8, 1.9).
\nDamit wider\u00adspricht der RegPlan den Vorgaben des LEP und ist nach unse\u00adrer Auffassung nicht genehmigungsf\u00e4hig.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
2.4.1 Fl\u00e4chenbedarf \/wei\u00dfe Fl\u00e4chen und Zuschl\u00e4ge<\/span><\/strong>:<\/strong>
\n<\/span>Neben den aus\u00adge\u00adwie\u00adse\u00adnen VRG f\u00fcr Wohnungsbau (305 ha) sowie Gewerbe und Industrie ( 938 ha), wer\u00adden in der Raumnutzungskarte wei\u00adte\u00adre \u201ewei\u00ad\u00dfe Fl\u00e4chen\u201c um die ein\u00adzel\u00adnen Kommunen dar\u00adge\u00adstellt. Diese die\u00adnen der Ausweisung loka\u00adler Siedlungs- und Gewerbefl\u00e4chen. Hier sieht der Planentwurf zus\u00e4tz\u00adli\u00adche bebau\u00adba\u00adre Fl\u00e4che vor, ohne dass \u00fcber die\u00adse eine Gr\u00f6\u00dfenangabe gemacht wird oder die, der Ausweisung zu Grunde lie\u00adgen\u00adden Planungskriterien, auf\u00adge\u00adf\u00fchrt wer\u00adden. Diese Form der Planung ist weder trans\u00adpa\u00adrent und nach\u00advoll\u00adzieh\u00adbar. Sie l\u00e4sst dar\u00ad\u00fcber hin\u00adaus kei\u00adne len\u00adke\u00adri\u00adsche Funktion oder den Willen zur Reduzierung der Fl\u00e4cheninanspruchnahme erken\u00adnen. Wir leh\u00adnen sie des\u00adhalb ab und for\u00addern eine begr\u00fcn\u00adde\u00adte loka\u00adle Fl\u00e4chenausweisung mit Gr\u00f6\u00dfenangaben. Ebenso leh\u00adnen wir die unter 2.4.1 G (1) genann\u00adten Zuschl\u00e4ge f\u00fcr Gemeinden mit Wanderungsgewinnen ab, da die\u00adse die Zielsetzungen des LEP konterkarieren.<\/span><\/div>\n
In die\u00adsem Zusammenhang ver\u00admis\u00adsen wir fol\u00adgen\u00adde Datenerhebungen, die in die Fl\u00e4cheninanspruchnahme ein\u00adflie\u00ad\u00dfen m\u00fcssen:<\/div>\n
\u00b7 Potenzialpr\u00fcfungen der Kommunen nach dem Prinzip Innen- vor Au\u00dfenentwicklung.<\/div>\n
\u00b7 Aufstellung der bis\u00adher nach \u00a7 13 b bebau\u00adten und f\u00fcr die Erschlie\u00dfung vor\u00adge\u00adse\u00adhe\u00adnen Fl\u00e4chen nach Landkreisen, Darunter fal\u00adlen auch Arrondierungen von bebau\u00adten Siedlungsbereichen, die nicht im Fl\u00e4chennutzungsplan<\/a> 1996 aus\u00adge\u00adwie\u00adsen und berech\u00adnet wor\u00adden sind.<\/div>\n
\u00b7 Leerstandskataster. Siehe auch RegPlan 2.5.0 G (2).<\/div>\n
\u00b7 Sind Fl\u00e4chenausgleiche bei neu\u00aden Fl\u00e4cheninanspruchnahmen vor\u00adge\u00adse\u00adhen z. B. durch Entsiegelung, rege\u00adne\u00adra\u00adti\u00adver Energiegewinnung, Anlegung von Waldfl\u00e4chen und Biotopen, Reduzierung von Parkpl\u00e4tzen durch Umwandlung in beschat\u00adte\u00adte Aufenthaltsbereiche, etc?<\/div>\n
Fazit<\/span>: Wir gehen davon aus, dass zu den genann\u00adten Punkten<\/span> Aufstellungen vor\u00adlie\u00adgen? Welche ? Wurden sie in die Berechnungen des Plans eingearbeitet?<\/span><\/div>\n
G (4) soll\u00adte zu Z (4) erho\u00adben werden.
\nDie Tabelle mit den Siedlungsdichten muss ange\u00adpasst wer\u00adden: Eine gene\u00adrel\u00adle Erh\u00f6hung in der Gr\u00f6\u00dfenordnung von 10 EW\/ha ist der Herausforderungen zur Reduktion des Fl\u00e4chenverbrauchs ange\u00admes\u00adsen. Au\u00dferdem resul\u00adtiert ein Klimaschutzeffekt daraus.<\/span><\/div>\n
Bei Gemeinden mit <\/span>Beschr\u00e4nkung <\/span>auf Eigenentwicklung<\/span> wer\u00adden zum Teil weit \u00fcber ihren vor\u00adge\u00adse\u00adhe\u00adnen Bedarf hin\u00adaus Siedlungsfl\u00e4chen aus\u00adge\u00adwie\u00adsen, die Auswirkungen auf die vor\u00adhan\u00adde\u00adne Infrastruktur haben k\u00f6n\u00adnen. Siehe Beispiel in Anlage 4.
\n<\/span>
\nIm Beschluss des Planungsauschusses v. 13.4.16 hei\u00dft es : \u201eDer rela\u00adtiv gerin\u00adge Bedarfswert im Bodenseekreis ist v.a. auf die hohe Zahl an Gemeinden mit Beschr\u00e4nkung auf Eigenentwicklung zur\u00fcck\u00adzu\u00adf\u00fch\u00adren\u201c (Seite 3 PA).<\/div>\n
\nWir sehen erheb\u00adli\u00adche Differenzen zwi\u00adschen IST und Sollwert(=Beschluss).
\nZu RegPl. 1.2 Besondere Entwicklungsziele f\u00fcr den Bodenseeraum Z (2) sehen wir erheb\u00adli\u00adche Differenzen. Auch wider\u00adspricht das dem Ziel \u201eMinderung des Siedlungsdrucks im Uferbereich des Bodensees\u201c 2.4.0 Z (5).\n<\/div>\n
Fazit<\/span>: Eine kumu\u00adla\u00adti\u00adve Fl\u00e4cheninanspruchnahme leh\u00adnen wir ab. Sie wider\u00adspricht den Vorgaben der Landespolitik.<\/span><\/div>\n
Wir beru\u00adfen uns bei der Bewertung die\u00adser Sachverhalte auf Ziele des Landesentwicklungsplans<\/span> (2.2.3.1<\/a> Z; 2.2.3.2<\/a> Z und G,2.2.3.4<\/a> (G), 2.2.3.7<\/a> (G), 2.3.1.2<\/a> (Z), 2.4.1.1<\/a> (G), 3.1.9 Z: u.a.), des Raumordnungsgesetzes<\/span> (\u00a72 Punkt 6) und des Landesplanungsgesetzes<\/span> (\u00a711 2.) (Zitatausz\u00fcge in Anlage 2<\/span>). Diese Ziele wer\u00adden nicht umgesetzt.<\/span>
\nEine Orientierung am poli\u00adti\u00adschen Ziel der Netto-Null Versiegelung, wie es im Koalitionsvertrag f\u00fcr Baden-W\u00fcrttemberg und in der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie \u2013 Neuauflage 2016- vor\u00adge\u00adse\u00adhen ist, erken\u00adnen wir nicht.
\nDiese Ziele gilt es bis 2035 deut\u00adlich voranzubringen.<\/span><\/div>\n
Die vor\u00adge\u00adge\u00adbe\u00adnen Ziele der Raumordnungsbeh\u00f6rden k\u00f6n\u00adnen nicht abge\u00adwo\u00adgen werden.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
2.6. Schwe<\/span>rpunk\u00adte f\u00fcr Industrie und Gewerbe<\/strong><\/div>\n
Den ermit\u00adtel\u00adten Fl\u00e4chenansatz beur\u00adtei\u00adlen wir als deut\u00adlich zu hoch. Die ange\u00adwand\u00adte Methode TBS-GIFPRO zur Bedarfsermittlung sehen wir, unter Berufung auf die Gewerbefl\u00e4chenstudie des Landes BW, kri\u00adtisch. Laut Gewerbefl\u00e4chenstudie f\u00fchrt die\u00adse Methode ten\u00adden\u00adzi\u00adell zu einem zu hohen Fl\u00e4chenansatz. Verst\u00e4rkt wird dies durch die Tatsache, dass das zu Grunde lie\u00adgen\u00adde Basisjahr der Hochrechnung der Prognosewerte aus dem Zeitraum eines kon\u00adjunk\u00adtu\u00adrel\u00adlen Hochs stammt.<\/div>\n
Die Darstellung der zus\u00e4tz\u00adli\u00adchen loka\u00adlen Gewerbefl\u00e4chen (wei\u00ad\u00dfe Fl\u00e4chen) ohne Gr\u00f6\u00dfenangabe leh\u00adnen wir ent\u00adschie\u00adden ab!<\/div>\n
Die erstell\u00adten Umweltgutachten, Natura 2000 Pr\u00fcfung und arten\u00adschutz\u00adfach\u00adli\u00adche Pr\u00fcfung wer\u00adden bei der Ausweisung der VRG nach unse\u00adrer Ansicht nicht ihrem Ergebnis ent\u00adspre\u00adchend ber\u00fcck\u00adsich\u00adtigt. Hier for\u00addern wir zu den Standorten Kressbronn, Meckenbeuren Ehrlosenerweiterung, Amtzell\/ Wangen i.A., Bad Waldsee Wasserstall, Baienfurt\/ Baindt, Herbertingen und Hohentengen eine ver\u00adtief\u00adte Umweltpr\u00fcfung.<\/div>\n
Im Regionalplanentwurf wer\u00adden u.a. Uhldingen M\u00fchlhofen und Kressbronn als Gemeinden mit Eigenentwicklung defi\u00adniert. Aus die\u00adsem Grund sehen wir die Ausweisung von VRG f\u00fcr Industrie und Gewerbe in die\u00adsen Kommunen sehr kritisch.<\/div>\n
Die Abweichung vom Anbindegebot f\u00fcr die VRG Wangen i.A. Pfullendorf Wattenreute, Bad Wurzach Brugg, FN Hirschlatt und Kissleg IKOWA unter 2.6.1 Z (3) stel\u00adlen wir in Frage.<\/div>\n
Die vor\u00adran\u00adgi\u00adge Ausweisung der VRG f\u00fcr Industrie und Gewerbe und hier\u00adbei ins\u00adbe\u00adson\u00adde\u00adre die der IKG 2.6.1 (4) darf nicht kumu\u00adla\u00adtiv erfol\u00adgen. Innerhalb die\u00adser Ausweisungen m\u00fcs\u00adsen die loka\u00adlen Standort ent\u00adfal\u00adlen. Dies muss im Planungsentwurf dar\u00adge\u00adstellt werden.<\/div>\n
Fazit:<\/span> Wir ste\u00adhen daf\u00fcr ein, dass die nahe\u00adzu 1.000 ha neu vor\u00adge\u00adse\u00adhe\u00adnen Gewerbefl\u00e4chen deut\u00adlich redu\u00adziert wer\u00adden. Damit kann eine nach\u00adhal\u00adti\u00adge Entwicklung des Gewerbes durch Konzentrierung auf Erweiterung im Bestand gef\u00f6r\u00addert wer\u00adden. Hierf\u00fcr sehen wir erheb\u00adli\u00adche Potenziale.<\/span><\/div>\n
Von den vor\u00adge\u00adse\u00adhe\u00adnen 32 Fl\u00e4chen sehen wir nach einer inter\u00adnen Gesamtabw\u00e4gung der uns zur Verf\u00fcgung ste\u00adhen\u00adden Umweltpr\u00fcfungen und Stellungnahmen u.a. die Stellungnahmen der Naturschutzverb\u00e4nde nur 5 (cir\u00adca 190 ha) ohne Bedenken und 7 (cir\u00adca 240 ha) mit \u201eleich\u00adten\u201c Bedenken. Die rest\u00adli\u00adchen 20 Fl\u00e4chen (cir\u00adca 570 ha) sind mit gro\u00ad\u00dfen Bedenken ver\u00adse\u00adhen. Diese rei\u00adchen von \u201ewei\u00adter untersuchen\/neu suchen\u201c \u00fcber ver\u00adklei\u00adnern bis hin zur kom\u00adplet\u00adten Ablehnung.\u201c<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
2.7. Einzelhandelsgro\u00dfprojekte<\/strong>
\n<\/span>Die auf\u00adge\u00adf\u00fchr\u00adten Ziele defi\u00adnie\u00adren mehr\u00adfach Ausnahmen. Hier ist nicht klar zu sehen, was und wel\u00adche Projekte sinn\u00advoll und gew\u00fcnscht sind. Es ist T\u00fcr und Tor ge\u00f6ff\u00adnet f\u00fcr jed\u00adwe\u00adde Ansiedelung auch auf der Gr\u00fcnen Wiese.<\/div>\n
Zentral f\u00fcr uns ist 2.7.0 Z (5) Beeintr\u00e4chtigungsverbot. Zentral \u00f6rt\u00adli\u00adche Einzelhandelsangebote (Dorfl\u00e4den) hal\u00adten wir f\u00fcr essen\u00adti\u00adell not\u00adwen\u00addig, um die Versorgung im l\u00e4nd\u00adli\u00adchen Raum nach\u00adhal\u00adtig zu sichern. Hierf\u00fcr fehlt eine Zielangabe. Stattdessen wird durch die vie\u00adlen Ausnahmen deren Sicherung und Weiterentwicklung verhindert.<\/div>\n
Fazit<\/span>: Wir erwar\u00adten Pr\u00e4zisierungen und aus\u00addr\u00fcck\u00adli\u00adche F\u00f6rderung von klei\u00adnen Einzelhandelsstrukturen im l\u00e4nd\u00adli\u00adchen Raum.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
3. Regionale Freiraumstruktur:<\/span><\/strong><\/div>\n
Die bis\u00adher (1996) aus\u00adge\u00adwie\u00adse\u00adnen Vorranggebiete f\u00fcr die Landwirtschaft<\/a> und f\u00fcr den Hochwasserschutz wer\u00adden nicht mehr dar\u00adge\u00adstellt<\/span> und in der Begr\u00fcndung durch die Regionalen Gr\u00fcnz\u00fcge\/Gr\u00fcnz\u00e4suren abge\u00adl\u00f6st. Dies ist nicht deckungs\u00adgleich und nicht ver\u00adein\u00adbar mit den Vorgaben des Landes.
\nDie f\u00fcr die Freiraumstruktur genann\u00adten Fl\u00e4chen im Vergleich 1996 zu 2020 sind unter\u00adschied\u00adlich gerech\u00adnet und f\u00fch\u00adren zu einem nicht nach\u00advoll\u00adzieh\u00adba\u00adren Ergebnis (z.B. wer\u00adden 1996 nur die Regionalen Gr\u00fcnzugfl\u00e4chen, 2020 aber die Gr\u00fcnzugfl\u00e4chen und Gr\u00fcnz\u00e4suren gerechnet)<\/div>\n
F\u00fcr eine Beurteilung der Fl\u00e4chenver\u00e4nderungen ist eine Aufstellung der Fl\u00e4chenarten erfor\u00adder\u00adlich, die mit den Fl\u00e4chenerhebungen des StaLa 1996 und 2018 ver\u00adgli\u00adchen wer\u00adden k\u00f6n\u00adnen. Wir wer\u00adden die\u00adse Aufstellung geson\u00addert bean\u00adtra\u00adgen und die feh\u00adlen\u00adden Informationen darstellen.<\/div>\n
Zudem ist f\u00fcr uns nicht plau\u00adsi\u00adbel, war\u00adum Gr\u00fcnz\u00fcge, gera\u00adde in sen\u00adsi\u00adblen Gebieten, in denen die Begr\u00fcndung f\u00fcr ihre Ausweisung in beson\u00adde\u00adrem Ma\u00dfe gilt, auf\u00adge\u00adho\u00adben wer\u00adden d\u00fcr\u00adfen, ohne dass Gutachten plau\u00adsi\u00adbel bele\u00adgen, war\u00adum der Schutzstatus ent\u00adfal\u00adlen kann.<\/div>\n
<\/div>\n
3.1. Freiraum<\/span><\/strong><\/div>\n
F\u00fcr das Regionale Freiraumkonzept sind 3 Bausteine erfor\u00adder\u00adlich: Festlegung zur Regionalen Freiraumstruktur im Regionalplan, Strategische Umweltpr\u00fcfung und Landschaftsrahmenplan. Der Baustein Landschaftsrahmenplan ist noch Ergebnis offen und nicht in der Fortschreibung integriert.<\/div>\n
Gem. \u00a7 10 BNatSchG sind Landschaftsrahmenpl\u00e4ne f\u00fcr alle Teile des Landes Baden-W\u00fcrttemberg auf\u00adzu\u00adstel\u00adlen (Abs. 2). Die hier kon\u00adkre\u00adti\u00adsier\u00adten Ziele, Erfordernisse und Ma\u00dfnahmen des Naturschutzes sind, soweit sie raum\u00adbe\u00addeut\u00adsam sind, bei der Festlegung von Zielen des Regionalplans zu ber\u00fcck\u00adsich\u00adti\u00adgen (Abs. 3).
\n<\/span>Da der Landschaftsrahmenplan grund\u00ads\u00e4tz\u00adlich eine gro\u00ad\u00dfe inhalt\u00adli\u00adche Schnittmenge mit den Festlegungen des Regionalplans zur regio\u00adna\u00adlen Freiraumstruktur sowie der Strategischen Umweltpr\u00fcfung des Regionalplans besitzt, muss der Landschaftsrahmenplan als essen\u00adti\u00adel\u00adle Grundlage f\u00fcr die Regionalplanung ange\u00adse\u00adhen werden.<\/div>\n
Fazit<\/span>: Durch das Fehlen einer Landschaftsrahmenplanung ist eine schl\u00fcssige Bewertung der Schutzg\u00fcter nicht m\u00f6glich. Der RegPlan ist wegen fehlender Landschaftsrahmenplanung nicht genehmigungsf\u00e4hig<\/span><\/strong><\/em><\/h6>\n
<\/div>\n
3.2. Gebiete f\u00fcr beson\u00adde\u00adre Nutzungen<\/strong>
\nGew\u00e4sserschutz-Gew\u00e4sser\u00f6kologie:<\/span><\/div>\n
Auf die Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie wird im Umweltbericht hingewiesen.<\/div>\n
Es feh\u00adlen Ziele, die die\u00adse Umsetzung ver\u00adbind\u00adlich vorschreiben.
\nDie WRRL ist bis 2021 (2. Zyklus) und bis sp\u00e4\u00adtes\u00adtens 2027 (3. Zyklus) umzusetzen.<\/div>\n
Wir erwar\u00adten, dass dies\u00adbe\u00adz\u00fcg\u00adlich ein\u00addeu\u00adti\u00adge Zielsetzungen im Plan for\u00admu\u00adliert werden<\/span><\/div>\n
Vorbeugender Hochwasserschutz in der Regionalplanung:<\/span><\/div>\n
F\u00fcr die Wasserfl\u00e4chen der Region (Fl\u00fcsse, Seen, Bodensee) lie\u00adgen exak\u00adte Hochwassergefahrenkarten des Umweltministeriums (LUBW) vor. Sowohl die Landesgesetze Baden-W\u00fcrttemberg als auch die Ma\u00dfnahmenvorgaben der Regierungspr\u00e4sidien Baden-W\u00fcrttemberg ver\u00adpflich\u00adten bei der Fortschreibung von Regionalpl\u00e4nen, die Hochwassergefahrenkarten HQ15 bis HQ100 pla\u00adne\u00adrisch aus\u00adzu\u00adwei\u00adsen und so zu beschrei\u00adben, dass in der nach\u00adfol\u00adgen\u00adden Bauleitplanung (Fl\u00e4chennutzungsplan, Bebauungsplan<\/a>) die Kommunen ver\u00adpflich\u00adtet wer\u00adden, auf bau\u00adli\u00adche Ma\u00dfnahmen und sons\u00adti\u00adgen den Hochwasserschutz beein\u00adtr\u00e4ch\u00adti\u00adgen\u00adde Handlungen zu ver\u00adzich\u00adten. Es ist sicher\u00adzu\u00adstel\u00adlen, dass das hohe Schutzgut Mensch gesch\u00fctzt und wirt\u00adschaft\u00adli\u00adche Sch\u00e4den ver\u00admie\u00adden werden.<\/div>\n
Die vor\u00adlie\u00adgen\u00adde Fortschreibung des Regionalplans Bodensee-Oberschwaben erf\u00fcllt die\u00adse umzu\u00adset\u00adzen\u00adden Vorgaben nicht. Der Hinweis, die\u00adse Hochwassergefahrenkarten sei\u00aden durch die Regionalen Gr\u00fcnz\u00fcge abge\u00addeckt, ist untaug\u00adlich. Regionale Gr\u00fcnz\u00fcge beschrei\u00adben weder die Handlungen zum Schutz gegen Hochwasser<\/a> noch ent\u00adhal\u00adten Sie die Landesvorgaben und die gefor\u00adder\u00adten Ma\u00dfnahmen der Regierungspr\u00e4sidien. Unverzichtbar ist, dass die Hochwasserbereiche in den vor\u00adhan\u00adde\u00adnen Siedlungsbereichen inte\u00adgriert sind und zum Schutz der Menschen und wirt\u00adschaft\u00adli\u00adcher G\u00fcter beschrie\u00adben und ent\u00adspre\u00adchend der VwV des Wirtschaftsministeriums im Plan kennt\u00adlich gemacht sind. Diese zwin\u00adgen\u00adden Vorgaben erf\u00fcllt der vor\u00adlie\u00adgen\u00adde Plan nicht.<\/div>\n
<\/div>\n
3.3. Gebiete zur Sicherung von Wasservorkommen und 3.4. Gebiete f\u00fcr den Abbau ober\u00adfl\u00e4\u00adchen\u00adna\u00adher Rohstoffe und Gebiete zur Sicherung von Rohstoffen (<\/span>Bezug auf die vor\u00adge\u00adzo\u00adge\u00adne Fortschreibung )<\/span><\/strong><\/div>\n
Aus unse\u00adrer Sicht m\u00fcs\u00adsen die Punkte 3.3 und 3.4. im Zusammenhang gese\u00adhen wer\u00adden. Die Ziele bei 3.3.0 Z(2) und bei 3.3.1 Z(1) und Z(2) der RegPlan-Fortschreibung wer\u00adden durch die Grunds\u00e4tze in der vor\u00adge\u00adzo\u00adge\u00adnen Fortschreibung nicht erf\u00fcllt. Die dor\u00adti\u00adgen Grunds\u00e4tze erf\u00fcl\u00adlen nicht die kon\u00adkre\u00adten Vorgaben und Ma\u00dfnahmen gem\u00e4\u00df Wasserhaushaltsgesetz, Wassergesetz, Richtlinie zum Schutz des Grundwassers, Kreislaufwirtschaftsgesetz.<\/div>\n
Zusammenfassende Forderungen von B\u00fcndnis 90 \/ Die Gr\u00fcnen \/ \u00d6DP im Zusammenhang mit der Neuaufstellung des Regionalplanes Punkt 3.4.:<\/span><\/div>\n
1. Der RVBO setzt aktiv den ein\u00adstim\u00admi\u00adgen Beschluss vom 12.07.2019 zur scho\u00adnen\u00adden Verwendung der hei\u00admi\u00adschen Rohstoffe um.<\/div>\n
2. Der RVBO erstellt bis zum 30.09.2020 ein Konzept zum Thema \u201eInterkommunale Zusammenarbeit Bauschuttrecycling im Verbandsgebiet des RVBO\u201c unter Ber\u00fccksichtigung der gesetzl. Forderungen \u201eVermeidung \u2013 Vorbereitung zur Wiederverwendung \u2013 Recycling \u2013 sons\u00adti\u00adge Verwertung \u2013 Beseitigung\u201c sowie Transport und Logistik und Betrieb.<\/div>\n
3. Der RVBO aner\u00adkennt die gra\u00advie\u00adren\u00adden Auswirkungen des Klimawandels und den in der Gegenwart und Zukunft bestehen\u00adden Nutzungskonflikten \u201eGrundwasserschutz ver\u00adsus Landwirtschaft \/ Rohstoffabbau \/ Versiegelung\u201c bez\u00fcgl. Menge und Qualit\u00e4t der Grundwasserdargebote und der heu\u00adti\u00adgen Infrastruktur zur Trinkwasserversorgung.<\/div>\n
4. Bis zur Vorlage belast\u00adba\u00adrer Ergebnisse zu den Themen Bauschuttrecycling (Ziffer 1. und 2) und Sicherung Trinkwasserversorgung (Ziffer 3 i.V. mit dem Masterplan Wasserversorgung des Landes Baden-W\u00fcrttemberg) wer\u00adden fol\u00adgen\u00adde Ma\u00dfnahmen ergriffen:<\/div>\n
a. Die Grunds\u00e4tze zu den Vorranggebieten zum Abbau sind als Ziele festzulegen.<\/div>\n
b. Vorranggebiete und Vorbehaltsgebiete zur Sicherung des Abbaus ober\u00adfl\u00e4\u00adchen\u00adna\u00adher Rohstoffe wer\u00adden ersatz\u00adlos gestrichen.<\/div>\n
c. Der RVBO aner\u00adkennt die Raumbedeutsamkeit von Zentralen Bauschuttrecyclinganlagen und die damit zusam\u00admen\u00adh\u00e4n\u00adgen\u00adden Zwischenlagerungsfl\u00e4chen.<\/div>\n
d. Der RVBO greift aktiv das Thema ander\u00adwei\u00adti\u00adge Versorgung (Substitution ober\u00adfl\u00e4\u00adchen\u00adna\u00adhe Rohstoffe durch Bauschuttrecyclingmaterial) auf, so dass die Recyclingquoten (z.B. Beton, Asphalt, Ziegel, Aushubmaterial, \u2026) bin\u00adnen 5 Jahren deut\u00adlich gestei\u00adgert wer\u00adden und damit der Abbau ober\u00adfl\u00e4\u00adchen\u00adna\u00adher Rohstoffe redu\u00adziert wer\u00adden kann.<\/div>\n
e. Der RVBO nimmt Zentrale Bauschuttrecyclinganlagen, die damit zusam\u00admen\u00adh\u00e4n\u00adgen\u00adden Zwischenlagerungsfl\u00e4chen und die damit not\u00adwen\u00addi\u00adge Infrastruktur zum Transport der Sch\u00fcttg\u00fcter (vor\u00adzugs\u00adwei\u00adse per Schiene) in die Regionalplanung auf.<\/div>\n
5. Nach Vorlage der Ma\u00dfnahmen und der Ergebnisse gem\u00e4\u00df Ziffer 4, Buchstaben a. \u2013 e. wer\u00adden die\u00adse neu bera\u00adten und entschieden.<\/div>\n
\u201eGrundwasser in Wasserk\u00f6rpern, die f\u00fcr die Trinkwasserentnahme genutzt wer\u00adden oder f\u00fcr eine sol\u00adche zuk\u00fcnf\u00adti\u00adge Nutzung bestimmt sind, muss so gesch\u00fctzt wer\u00adden, dass <\/span>gem\u00e4\u00df Artikel 7 Abs\u00e4tze 2 und 3 der Richtlinie 2000\/60\/EG des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens f\u00fcr Ma\u00dfnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik eine Verschlechterung der Qualit\u00e4t die\u00adser Wasserk\u00f6rper ver\u00adhin\u00addert wird, und so der f\u00fcr die Gewinnung von Trinkwasser erfor\u00adder\u00adli\u00adche Umfang der Aufbereitung ver\u00adrin\u00adgert wird.\u201c
\n(RICHTLINIE 2006\/118\/EG DES EUROP\u00c4ISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 12. Dezember 2006)<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
4.1 Verkehr<\/a><\/span><\/strong><\/div>\n
Der von Menschen gemach\u00adte Klimawandel schrei\u00adtet bis\u00adlang unge\u00adbremst fort. Die nega\u00adti\u00adven Folgen sind bereits jetzt in der Phase der begin\u00adnen\u00adden Erderw\u00e4rmung an D\u00fcrreperioden, dem kran\u00adken Wald, h\u00e4u\u00adfi\u00adge\u00adren Unwetterereignissen und der Reduzierung der Biodiversit\u00e4t kon\u00adkret bei uns sp\u00fcr\u00adbar. Auch unse\u00adre Region muss daher als Ziel einen ambi\u00adtio\u00adnier\u00adten Beitrag zu den Pariser Klimazielen (Begrenzung der Erderw\u00e4rmung auf max. 1,5 Grad) ver\u00adfol\u00adgen. Der Verkehr geh\u00f6rt zu den drei gro\u00ad\u00dfen CO2-Quellen und kann bei den Klimaschutzma\u00dfnahmen nicht au\u00dfen vor bleiben.<\/div>\n
Nach der\u00adzei\u00adti\u00adgem Planungsstand wird die Region Bodensee-Oberschwaben bis zum Jahr 2035 kei\u00adnen Beitrag zur Reduzierung von CO2-Emissionen im Verkehrssektor leis\u00adten. Von einer Zunahme ist aus\u00adzu\u00adge\u00adhen. Und dies gilt trotz der Ma\u00dfnahmen der S\u00fcdbahn-Elektrifizierung (im Bau befind\u00adlich), der Planung der Elektrifizierung und Ert\u00fcchtigung der Bodensee-G\u00fcrtelbahn und der als Ziel for\u00admu\u00adlier\u00adten Freihaltung von Gebieten f\u00fcr m\u00f6g\u00adli\u00adche dop\u00adpel\u00adglei\u00adsi\u00adge Abschnitte, die wir begr\u00fc\u00dfen.<\/div>\n
<\/div>\n
Vorfahrt f\u00fcr kli\u00adma\u00adfreund\u00adli\u00adche Verkehrstr\u00e4ger<\/span><\/strong><\/div>\n
Fazit<\/span>:<\/span> Erforderlich ist ein Umdenken in Fragen der Mobilit\u00e4tsplanung, die rea\u00adle Folgen f\u00fcr die kon\u00adkre\u00adte Ausgestaltung der Mobilit\u00e4t hat. Ein \u201eWeiter so wie bis\u00adher\u201c darf es bei der Stra\u00dfenplanung nicht geben. Verkehre m\u00fcs\u00adsen von den kli\u00adma\u00adscho\u00adnen\u00adden Tr\u00e4gern (Schiene, \u00d6PNV, Fahrrad, fu\u00df\u00adl\u00e4u\u00adfi\u00adger Verkehr) her gedacht werden. <\/span><\/strong><\/em><\/div>\n
D<\/span>ieser Richtungswechsel in der Verkehrsplanung muss unse\u00adres Erachtens zun\u00e4chst in einer neu\u00aden Anordnung der Kapitel im Kap. 4.1 \u201eVerkehr\u201c abge\u00adbil\u00addet werden:<\/span><\/div>\n
4.1.0 Allgemeine Grunds\u00e4tze<\/div>\n
4.1.1 Klimaschonende Verkehrstr\u00e4ger
\n4.1.1.1<\/a> Schienenverkehr
\n4.1.1.2<\/a> \u00d6ffentlicher Personennahverkehr
\n4.1.1.3<\/a> Fu\u00df- und Radverkehr
\n4.1.1.4<\/a> G\u00fcterverkehr \/ Kombinierter Verkehr<\/div>\n
4.1.2 Stra\u00dfenverkehr \/ Vernetzung<\/div>\n
4.1.3 Bodenseeschifffahrt<\/div>\n
Die zuk\u00fcnf\u00adti\u00adge Rolle des Flughafens Friedrichshafen muss \u00fcber\u00adpr\u00fcft werden.<\/div>\n
Im Schienenverkehr ist es zun\u00e4chst wich\u00adtig, dass wir auf kei\u00adnen Fall bestehen\u00adde Bahnstrecken still\u00adle\u00adgen oder gar abbau\u00aden. Von zen\u00adtra\u00adler Bedeutung ist jedoch, dass wir k\u00fcnf\u00adtig die Bahn als ent\u00adschei\u00adden\u00adden Mitspieler im CO2-Vermeidungsprogramm ernst nehmen.<\/div>\n
Bei Schiene, \u00d6PNV und Radverkehr sind wei\u00adte\u00adre Grunds\u00e4tze und Ziele in den Regionalplan auf\u00adzu\u00adneh\u00admen. Exemplarisch sei\u00aden genannt:<\/div>\n
4.1.0 Allgemeine Grunds\u00e4tze<\/span>, Erg\u00e4nzung zu G(1):
\nDas Schienennetz ist z\u00fcgig durch Schaffung von Doppelspurabschnitten und den Ausbau und die Erweiterung von Knotenbahnh\u00f6fen wie Aulendorf oder Friedrichshafen Stadt zu ert\u00fcchtigen.<\/div>\n
4.1.1.1<\/a> [bis\u00adlang 4.1.2] Schienenverkehr<\/span>
\nV(3) wird zu Z(3) und durch fol\u00adgen\u00adde Punkte erg\u00e4nzt:
\n\u2013 Sigmaringen- \/ Sigmaringendorf \u2013 Gammertingen (-Hechingen): Elektrifizierung
\n\u2013 Mengen-Krauchenwies-Me\u00dfkirch-(Schwackenreute-Stahringen): Volle Reaktivierung f\u00fcr regu\u00adl\u00e4\u00adren G\u00fcter- und Personenverkehr zur regio\u00adna\u00adlen Erschlie\u00dfung und Ert\u00fcchtigung als Entlastungsstrecke f\u00fcr die Bodenseeg\u00fcrtelbahn und Donautalbahn
\nG (4) Die Schienenstrecken
\n\u2013 Altshausen-Ostrach-Pfullendorf,
\n\u2013 Gammertingen-(Engstingen),
\n\u2013 Ro\u00dfberg-Bad Wurzach
\n\u2013 sind ent\u00adspre\u00adchend ihrer Bedeutung f\u00fcr den Personen- und G\u00fcterverkehr zu erhal\u00adten und ange\u00admes\u00adsen auszubauen.
\n\u2013 die Trasse der still\u00adge\u00adleg\u00adten Strecke Sigmaringen-Krauchenwies ist zu sichern f\u00fcr eine Reaktivierung<\/div>\n
4.1.1.2<\/a> [bis\u00adlang 4.1.3] \u00d6ffentlicher Personennahverkehr<\/span>
\nG(1) erg\u00e4n\u00adzen: Alle Klein\u2011, Unter\u2011, Mittel- und Oberzentren sol\u00adlen, soweit nicht \u00fcber die Schiene mit\u00adein\u00adan\u00adder ver\u00adbun\u00adden, im Stra\u00dfen-\u00d6PNV min\u00addes\u00adtens im Stundentakt unter\u00adein\u00adan\u00adder ver\u00adbun\u00adden sein.
\nG (2) In d\u00fcnn besie\u00addel\u00adten R\u00e4umen soll der \u00d6PNV durch fle\u00adxi\u00adble Angebotsformen erg\u00e4nzt wer\u00adden, um eine m\u00f6g\u00adlichst opti\u00adma\u00adle Bedienung in der Fl\u00e4che gew\u00e4hr\u00adleis\u00adten zu k\u00f6nnen.
\nG (3) Die Busverkehre sol\u00adlen mit dem Schienenverkehr abge\u00adstimmt und an den Bahnh\u00f6fen bzw. Haltestellen nach dem Standard des Integralen Taktverkehrs ver\u00adkn\u00fcpft wer\u00adden. Eine Ausweitung der Regio-Bus-Linien soll gepr\u00fcft werden.
\nG (5) f\u00fcr den Zentralraum Immenstaad-Friedrichshafen-Tettnang<\/a>-Ravensburg-Weingarten-Baienfurt mit ca. 170.000 Einwohnern ist der Aufbau eines Stadtbahnsystems zu pr\u00fcfen.<\/div>\n
4.1.1.3<\/a> [bis\u00adlang 4.1.7, V(3)]
\nZ(3) Entlang der Entwicklungsachsen wer\u00adden Rad(schnell)verbindungen ent\u00adwi\u00adckelt und umgesetzt.<\/div>\n
Auf die\u00adser Basis wer\u00adden dann f\u00fcr das Jahr 2050 zu erwar\u00adten\u00adde Verkehrsstr\u00f6me berech\u00adnet. Davon aus\u00adge\u00adhend gilt es die Bedarfe an den Motorisierten Individualverkehrs (MIV) und die Ert\u00fcchtigung des Stra\u00dfennetzes im Bundesverkehrswegeplan neu zu ermit\u00adteln. Eine zu erwar\u00adten\u00adde CO2-Bilanz ist vor\u00adzu\u00adle\u00adgen. Zur Schonung unse\u00adrer Landschaft gilt nach M\u00f6glichkeit das Prinzip \u201eAusbau vor Neubau\u201c. Stra\u00dfenneubau ist das letz\u00adte Mittel im Zielkonflikt zwi\u00adschen der Weiterentwicklung unse\u00adre Verkehrsinfrastruktur einer\u00adseits und dem Klimaschutz sowie dem Erhalt von Naturr\u00e4umen, land\u00adwirt\u00adschaft\u00adlich genutz\u00adter Fl\u00e4chen und einer Landschaft, die auch den Menschen, die hier leben, und dem Tourismus dient, andererseits.<\/div>\n
So kann erreicht wer\u00adden, dass die Realit\u00e4t im Verkehrswesen in unse\u00adrer Region in Zukunft den for\u00admu\u00adlier\u00adten Grunds\u00e4tzen und selbst gesteck\u00adten Zielen gerecht wird. Andernfalls bleibt der Regionalplan inkonsistent.<\/div>\n
Widerspr\u00fcchliche Plans\u00e4tze:<\/span><\/div>\n
Die fol\u00adgen\u00adden Plans\u00e4tze bzw. die Begr\u00fcndung wider\u00adspre\u00adchen dem LEP und dem ROG (sie\u00adhe hier\u00adzu auch Stellungnahme des RP S.6\/7 und fol\u00adgen\u00adde). Siedlung- und Gewerbefl\u00e4chen sol\u00adlen an der Verkehrsinfrastruktur ent\u00adwi\u00adckelt wer\u00adden, gera\u00adde um neue Inanspruchnahme von Fl\u00e4che zu ver\u00adhin\u00addern<\/span>. Die bis\u00adhe\u00adri\u00adge Formulierung ist ein wider\u00adspr\u00fcch\u00adli\u00adcher Grundsatz, der gera\u00adde anders her\u00adum argu\u00admen\u00adtiert. Wir sehen das als Widerspruch zu LEP z.B. 2.2.3.2<\/a> Z(2) und ROG \u00a72 3. und 6.<\/div>\n
Bei 4.1.1 Stra\u00dfenverkehr soll\u00adte G (2) gestri\u00adchen werden<\/span><\/div>\n
G (2)<\/span> Erg\u00e4nzungen und Ausbauten des Stra\u00dfennetzes sol\u00adlen dort umge\u00adsetzt wer\u00adden, wo dies zur Erschlie\u00dfung oder zur Entlastung von Siedlungen oder f\u00fcr die Erschlie\u00dfung von Industrie- und Gewerbegebieten erfor\u00adder\u00adlich ist.<\/div>\n
Begr\u00fcndung zu PS 4.1.1 soll\u00adte ersetzt werden:<\/span><\/div>\n
Siedlung- und Gewerbefl\u00e4chen sol\u00adlen an der Verkehrsinfrastruktur ent\u00adwi\u00adckelt wer\u00adden, gera\u00adde um neue Inanspruchnahme von Fl\u00e4che zu verhindern.<\/div>\n
Statt bis\u00adher:<\/div>\n
Die Region Bodensee-Oberschwaben weist ein dich\u00adtes Stra\u00dfennetz auf, das gro\u00ad\u00dfen\u00adteils gut aus\u00adge\u00adbaut ist.<\/div>\n
Es fehlt aber der durch\u00adge\u00adhend leis\u00adtungs\u00adf\u00e4\u00adhi\u00adge Ausbau des gro\u00df\u00adr\u00e4u\u00admi\u00adgen, \u00fcber\u00adre\u00adgio\u00adna\u00adlen Stra\u00dfennetzes.<\/div>\n
Daher sind Erg\u00e4nzungen und Ausbauten des Stra\u00dfennetzes dort not\u00adwen\u00addig, wo sie Kapazit\u00e4tsengp\u00e4sse und<\/div>\n
Erreichbarkeitsdefizite behe\u00adben und die \u00e4u\u00dfe\u00adre Anbindung und inne\u00adre Erschlie\u00dfung der Region verbessern<\/div>\n
<\/div>\n
5. N.N. Klimaschutz und Energiewende<\/span><\/strong><\/div>\n
Im Plan sind kei\u00adne Ma\u00dfnahmen f\u00fcr vor\u00adbeu\u00adgen\u00adden Klimaschutz<\/span> ent\u00adhal\u00adten. Auch feh\u00adlen Ziele und Grunds\u00e4tze um ver\u00admehrt Erneuerbare Energien in der Region f\u00fcr prak\u00adti\u00adzier\u00adten Klimaschutz zu rea\u00adli\u00adsie\u00adren. Bei 1.1 G(4) hei\u00dft es \u201e..die Nutzung Erneuerbarer Energien ist zu f\u00f6r\u00addern\u201c. Im Hinblick auf die Klimaziele des Landes und des Bundes w\u00e4re es drin\u00adgend gebo\u00adten, Bereiche f\u00fcr den Einsatz Erneuerbarer Energien zu benen\u00adnen und ggf. Gr\u00fcnz\u00fcge daf\u00fcr vor\u00adzu\u00adse\u00adhen. Dies soll\u00adte jetzt bei der all\u00adge\u00admei\u00adnen Fortschreibung erfol\u00adgen und Grundlage f\u00fcr die sp\u00e4\u00adte\u00adre Fortschreibung des Teilregionalplans \u201eEnergie\u201c sein.<\/div>\n
Den in der Stellungnahme des Regierungspr\u00e4sidiums im Passus Klimaschutz und Energiewende ange\u00adf\u00fchr\u00adten Zielen, schlie\u00ad\u00dfen wir uns aus\u00addr\u00fcck\u00adlich an und for\u00addern Nachbesserungen in die\u00adsen Punkten<\/span>.
\nDie Klimadaten in der Klimafibel (2010) bezie\u00adhen sich auf ver\u00adal\u00adte\u00adte Daten (2006). Ihre heu\u00adti\u00adge G\u00fcltigkeit soll\u00adte \u00fcber\u00adpr\u00fcft werden.<\/div>\n
<\/div>\n
Fazit<\/span>: Wir erwar\u00adten, dass die wich\u00adtigs\u00adten Ziele und Grunds\u00e4tze zu vor\u00adbeu\u00adgen\u00adden und akti\u00adven Klimaschutzma\u00dfnahmen\/Erneuerbare Energien in der jet\u00adzi\u00adgen Fortschreibung ver\u00adbind\u00adlich aus\u00adge\u00adwie\u00adsen werden.<\/span><\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Salem \/ Bad Wurzach den 23.4.2020<\/div>\n
im Auftrag der Fraktion B90\/Die Gr\u00fcnen \/ \u00d6DP \u00fcber\u00adge\u00adben wir das Schreiben.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Mit freund\u00adli\u00adchen Gr\u00fc\u00dfen<\/span><\/div>\n
Ulrike Lenski \/ Dr. Ulrich Walz<\/div>\n
<\/div>\n
Bez\u00fcge: Landesentwicklungsplan 2002, Landesplanungsgesetz 2008; Raumordnungsgesetz 2008; Verwaltungsvorschrift des Wirtschaftsministeriums 2017; Regionalverband Bodensee-Oberschwaben, Fortschreibung des Regionalplans, Grunds\u00e4tze und Ziele; 2018<\/span><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

 
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Unsere R\u00e4tin Ulrike Lenski hat sich mit der Fraktion B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und der \u00d6DP die Fortschreibung des Regionalplans genau ange\u00adschaut und vor allem mit den Pl\u00e4nen ande\u00adrer Regionen abgeglichen. [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":701,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[170],"tags":[],"class_list":["post-3237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ov-salem"],"yoast_head":"\nThema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP - B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP - B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Unsere R\u00e4tin Ulrike Lenski hat sich mit der Fraktion B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und der \u00d6DP die Fortschreibung des Regionalplans genau ange\u00adschaut und vor allem mit den Pl\u00e4nen ande\u00adrer Regionen abgeglichen. […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-05-16T20:09:05+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Birgit Zauner\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Birgit Zauner\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"20\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/\",\"url\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/\",\"name\":\"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP - B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"\",\"datePublished\":\"2020-05-16T20:09:05+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#\/schema\/person\/94d8e3d2ab0d03b482ab1e77a01a0339\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#primaryimage\",\"url\":\"\",\"contentUrl\":\"\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Startseite\",\"item\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#website\",\"url\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/\",\"name\":\"B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN\",\"description\":\"Kreisverband Bodenseekreis\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#\/schema\/person\/94d8e3d2ab0d03b482ab1e77a01a0339\",\"name\":\"Birgit Zauner\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/523e49e17e18f350271327d9b7d890f9b8d39de2425503af2eb73961ca2c62ec?s=96&d=blank&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/523e49e17e18f350271327d9b7d890f9b8d39de2425503af2eb73961ca2c62ec?s=96&d=blank&r=g\",\"caption\":\"Birgit Zauner\"},\"url\":\"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/author\/birgitzauner\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP - B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP - B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN","og_description":"Unsere R\u00e4tin Ulrike Lenski hat sich mit der Fraktion B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen und der \u00d6DP die Fortschreibung des Regionalplans genau ange\u00adschaut und vor allem mit den Pl\u00e4nen ande\u00adrer Regionen abgeglichen. […]","og_url":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/","og_site_name":"B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN","article_published_time":"2020-05-16T20:09:05+00:00","author":"Birgit Zauner","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"Birgit Zauner","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"20\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/","url":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/","name":"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP - B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN","isPartOf":{"@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"","datePublished":"2020-05-16T20:09:05+00:00","author":{"@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#\/schema\/person\/94d8e3d2ab0d03b482ab1e77a01a0339"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#primaryimage","url":"","contentUrl":""},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/2020\/05\/16\/thema-regionalplan-stellungnahme-der-gruenen-und-der-oedp\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Startseite","item":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Thema Regionalplanung: Stellungnahme der Gr\u00fcnen und der \u00d6DP"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#website","url":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/","name":"B\u00dcNDNIS 90\/DIE GR\u00dcNEN","description":"Kreisverband Bodenseekreis","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#\/schema\/person\/94d8e3d2ab0d03b482ab1e77a01a0339","name":"Birgit Zauner","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/523e49e17e18f350271327d9b7d890f9b8d39de2425503af2eb73961ca2c62ec?s=96&d=blank&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/523e49e17e18f350271327d9b7d890f9b8d39de2425503af2eb73961ca2c62ec?s=96&d=blank&r=g","caption":"Birgit Zauner"},"url":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/blog\/author\/birgitzauner\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3237\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gruene-bodenseekreis.de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}